Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Восточная сеть» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А10-2563/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная сеть» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2019 № 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 годов, соответствующих сумм пени и штрафов, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме 4 787 782 рубля, соответствующих пени в размере 3 255 003 рубля 53 копеек и штрафов в размере 313 769 рублей, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Унгум» (далее – ООО «Унгум»), общество с ограниченной ответственностью «Даюнг» (далее - ООО «Даюнг»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить судебные акты судов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, а также штрафы.

Суды, руководствуясь положениями статей 31, 54.1, 86, 93.1, 247, 248, 249, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», признали обоснованными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса с использованием взаимозависимых лиц ООО «Даюнг» и ООО «Унгум», применяющих специальный режим налогообложения УСН, через которых налогоплательщик осуществлял реализацию горюче-смазочных материалов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на судебную практику выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылки заявителя на взаимосвязь рассматриваемого дела с делом
№ А10-8173/2019 не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов