Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу

№ А10-3059/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, изложенных в уведомлениях от 15.05.2018 № КУВД-03/106/001/2017-57074, от 16.05.2018

№ КУВД-03/106/001/2018-4079, от 15.05.2018 № КУВД03/106/001/2017-57069, от 15.05.2018 № КУВД-03/106/001/2017-57061, от 16.05.2018

№ КУВД-03/106/001/2018-4068; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 21.11.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019, удовлетворил требования Комитета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным Комитет заключил с собственниками пяти квартир, расположенных в данном доме, соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ». Данными соглашениями установлено, что Комитет изымает путём выкупа жилые помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021630:749. Собственникам выплачены установленные соглашениями денежные суммы.

Управление отказало Комитету в государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на изъятые жилые помещения, сославшись на то, что в нарушение статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при заключении соглашений об изъятии квартирсделок, направленных на возмездное отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не соблюдено правило об обязательном нотариальном удостоверении таких сделок.

Комитет, полгая, что отказы в регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на изъятое имущество являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 32 Жилищного кодекса

Российской Федерации, статьями 56.9-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 60 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о незаконности отказов Управления в государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета.

Суды исходили из следующего: муниципальное образование в лице Комитета заключило спорные соглашения для обеспечения защиты конституционного права собственников помещений в многоквартирном доме на жилье; установленное статьей 42 Закона № 218-ФЗ требование к нотариальному удостоверению сделок по отчуждению долей в праве на недвижимое имущество направлено на защиту преимущественного права приобретения этой доли другим долевым собственником; поскольку изъятие производится Комитетом путем выкупа жилых помещений, в том числе доли в праве на эти помещения, у всех собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, преимущественное право на приобретение доли в праве другими долевыми собственниками не может быть нарушено; статьей 60 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не предусмотрено требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашений об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева