Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу №А10-3230/2016

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Улан-Удэ; далее – общество) к учреждению о взыскании 647 531,91 руб. долга,

по встречному иску учреждения к обществу о признании акта от 16.03.2016 №03300199 о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

(третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения (абонента) задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии с 29.04.2015 по 16.03.2016 в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 22.01.2016 №311-00018, что выразилось в отсутствии пломбы госповерителя на винтах, крепящих кожух счетчика, на приборе учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о неучтенном потреблении от 16.03.2016 №03300199 признан составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов