ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А10-3536/19 от 13.10.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-14394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - МРСК) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу
№ А10-3536/2019 по иску МРСК к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел Прибайкальской районной администрации» (далее – учреждение) о взыскании 1 064 272 руб. 74 коп. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный отдел Прибайкальской районной администрации», Прибайкальская районная администрация.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020
и постановлением суда округа от 22.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе МРСК указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,
а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, признав акт от 02.04.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством по делу, не соответствующим признаку допустимости доказательств.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения МРСК.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании и оценке представленных доказательств,
не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче
на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова