ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-21266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021 по делу № А10-4026/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шубин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным приказа Республиканского агентства лесного хозяйства (далее – Агентство) от 16.07.2020 № 801 «О признании утратившим силу приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.01.2018 № 12 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021, удовлетворил требование предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агентство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Агентства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 12, 21, 24, 25, 41, 72, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, Правилами организации мест массового отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории Республики Бурятия, утвержденными постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.10.2008 № 475, приняв во внимании обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А10-3751/2019, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Суды исходили из следующего: предпринимателю на основании договора от 12.10.2016, заключенного по результатам аукциона, предоставлен в аренду лесной участок сроком на 49 лет; проект освоения лесов на лесном участке, переданном предпринимателю в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, получил положительное заключение государственной экспертизы; Агентство приказом от 16.01.2018 № 12 утвердило данное положительное заключение; в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Агентство не доказало соответствия законодательству оспариваемого приказа от 16.07.2020 № 801 об отмене ранее принятого приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы и не представило надлежащих документов, подтверждающих, что проект освоения лесов противоречит действующему законодательству.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Республиканскому агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева