Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2022 по делу № А10-4146/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фудзияма» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии незаконным, по встречному иску о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества
«Россети Сибирь»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии на спорном объекте.

Доводы заявителя, оспаривающего факт надлежащего уведомления истца о проведении проверки работы прибора учета, а также факт безучетного потребления электроэнергии, рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фудзияма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост