Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2022 по делу № А10-5682/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании долга по договору на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023, отклонено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что принятыми судебными актами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленного ресурса в объеме, превышающем показания прибора учета с учетом объема тепловой энергии за период нештатных ситуаций.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с неисправностью прибора учета и предопределяющих применение расчетного способа, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост