Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ответчик, пгт. Таксимо, Республика Бурятия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2021 по делу
№ А10-6108/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о взыскании 970 500 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних цистрен, 14 000 рублей штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 76221 рубля 19 копеек убытков в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Негоциант» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование договорных оснований для освобождения от ответственности за нарушение срока использования цистерн, неподтвержденность возврата цистерн в непригодном состоянии и недоказанность несения убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в силу правоотношений по поставке, оформленных генеральным соглашением от 19.06.2015 и Правилами проведения организованных торгов ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», основания ответственности не отличаются от установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – общество «Негоциант» отвечает за действия грузополучателей в отношении сроков использования цистерн, поэтому не признали таковые освобождающими от ответственности.

Требуемая переоценка доказательств коммерческого состояния возвращенных цистерн и возникновения обязанности уплатить убытки третьему лицу не создает оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова