Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 по делу № А10-6182/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» о признании недействительным государственного контракта от 12.09.2019 № 0102200001619003484,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество «Бурятпроектреставрация» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставить в силе решение суда апелляционной инстанции.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом доказано нарушение оспариваемым контрактом публичных интересов, избранный способ защиты приведет к восстановлению защищаемых публичных интересов, без учета которых суд апелляционной инстанции принял свое постановление.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций с учетом положений статей 7 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов