ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-5390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу
№ А10-6264/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия

по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования «Кабанский район» Николаева Юрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба административного органа оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить определение арбитражного апелляционного суда и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционная жалоба административного органа принята к производству 15.03.2021 и рассмотрена апелляционным судом 21.04.2021.

При этом административный орган не лишен возможности обжаловать вынесенные по существу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в установленном процессуальным законодательством порядке.

Чем в рассматриваемом случае нарушен охраняемый законом публичный интерес, и какой защите он подлежит, в жалобе не указано.

Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.Першутов