ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-1209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу № А10-6344/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании недействительным и не подлежащим применению уведомления от 27.05.2020 № 1541 об оплате арендной платы в размере 33 477 104 руб. 21 коп. (без учета НДС), рассчитанной с учетом уровня инфляции за 2020 год в размере 4,0 %; признании незаконным одностороннего изменения размера арендной платы по договору от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02 аренды имущественного комплекса.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 154, 155, 309, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А10-1647/2019, А10-4096/2019, и исходили из следующего: Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 14.09.2020 по делу № А10-1647/2019 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного суда) удовлетворил иск Общества и признал недействительным и не подлежащим применению уведомление Комитета от 29.12.2018 № 3801 об изменении годового размера арендной платы договору от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02 аренды имущественного комплекса; поскольку ставка арендной платы, указанная в спорном уведомлении от 27.05.2020, рассчитана с учетом ставки, определенной в уведомлении от 29.12.2018 № 3801, признанном в судебном порядке недействительным, она не подлежит применению при расчете арендной платы за 2020 год.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева