ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-25620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бамтоннельстрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу № А10-6385/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме
292 323 050 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части наличия оснований для понижения в очередности требований общества, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и просит направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 19, 71, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что кредитор с должником входят в одну группу компаний и при явном нарушении должником обязательств кредитор не прекратил отношения с ним, не предпринял мер к истребованию в разумный срок задолженности.

В связи с этим суды пришли к выводу, что со стороны кредитора имело место предоставление компенсационного финансирования в пользу должника и признали требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности после погашения требований, установленных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Бамтоннельстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.А. Букина