Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятия- Маршрут-Авто» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2020 по делу № А10-638/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятия-Маршрут-Авто» к муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству администрации города Улан-Удэ» о признании муниципальных контрактов незаключенными, об обязании выдать свидетельства об осуществлении перевозок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поданные истцом в уполномоченный орган сведения о спорных маршрутах содержали информацию об осуществлении перевозок «по регулируе5мым тарифам», а также о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требования о признании незаключенными спорных муниципальных контрактов.

Доводы истца об осуществлении пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам, а также о недействительности спорных контрактов рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их правовую оценку, которая доводами истца не опровергнута, ввиду чего последние не образуют предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бурятия-Маршрут- Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост