ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-24740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 по делу № А10-680/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой», ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.10.2017 №2-27Б/2016-(-1), договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.10.2017 №2-27Б/2016-(-1) (договора цессии) от 15.06.2018, о взыскании солидарно с ответчиков 11 300 000 рублей стоимости нежилого помещения, 411 320 рублей неустойки за просрочку передачи нежилого помещения, 2 956 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 286 405 рублей за пользование денежными средствами, 50 000 рублей компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что истцу на основании договора цессии переданы права по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

При этом суды учли, что изначально истцом предъявлялись претензии относительно недостатков помещения и невозможность его использования в качестве торгового. Между тем в соответствии с договором участия в долевом строительстве помещение указано как нежилое без назначения для использования, соответствует договору, проектной документации, от проведения экспертизы на предмет соответствия помещения нормам и правилам стороны спора отказались. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства относительно даты ввода дома в эксплуатацию и готовности застройщика передать помещение истцу в согласованные в договоре сроки, наличие заявленных предпринимателем претензий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова