Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2016 (судья Кушнарева Н.П.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017 (судьи Шелег Д.И., Кадникова Л.А., Шелёмина М.М.) по делу № А10-7814/2015

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Улан-Удэ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества) о признании незаконными решений от 25.11.2015 №№ 02-02-8110, 02-02-8109,
02-02-8108 и 02-02-8107 об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – Учреждение), Федеральное агентство научных организаций и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2016 решение суда первой инстанции от 08.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22.02.2017 апелляционное постановление от 05.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 08.06.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе апелляционное постановление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом нарушен общий порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, регулируемый, в частности, статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 23.10.2015 Администрация обратилась в Управление Росимущества с заявлениями о безвозмездной передаче в муниципальную собственность следующих объектов:

- земельного участка с условным кадастровым номером 03:24:023701:6:ЗУ1, площадью 9 380 кв. м, расположенного в <...>
пр-т Автомобилистов;

- земельного участка с условным кадастровым номером 03:24:023701:6:ЗУ2, площадью 3 020 кв. м, расположенного в <...>
ул. Н. Петрова;

- земельного участка с условным кадастровым номером 03:24:022218:38:ЗУ1, площадью 360 кв. м, расположенного в г. Улан-Удэ по
ул. Н. Петрова;

- земельного участка с условным кадастровым номером 03:24:022803:20:ЗУ1, площадью 975 кв. м, расположенного в г. Улан-Удэ по
ул. Н. Петрова.

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, находятся в собственности  Российской Федерации и предоставлены  ГНУ БурНИИСХ на праве постоянного (бессрочного) пользования  на основании распоряжения ТУ Росимущества от 25.08.2009.

Заявления  о безвозмездной  передаче земельных участков подписаны главой муниципального образования, с приложением схем расположения указанных участков. Испрашиваемые земельные участки предназначены для расширения магистральных дорог городского значения.

Решениями от 25.11.2015 №№ 02-02-8110, 02-02-8109, 02-02-8108,
02-02-8107 Управление Росимущества отказало в передаче указанных земельных участков со ссылкой на то, что названные объекты недвижимости находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Не согласившись с данными отказами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 39.30-39.32,45-47,53,54 Земельного кодекса и исходил из незаконности оспариваемых решений и нарушения прав и законных интересов заявителя,  установив, что испрашиваемые Администрацией земельные участки необходимы для расширения автомобильных дорог, что подтверждается пояснительной запиской к Генеральному плану  г. Улан -Удэ, схемой транспортной инфраструктуры к Генеральному плану, проектом  планировки территории центральной части Железнодорожного района г.Улан-Удэ; указанные земельные участки, предоставленные ГНУ БурНИИСХ на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения опытной подстанции, используются длительное время с нарушением требований действующего законодательства, не в соответствии с целевым назначением, что подтверждается многочисленными актами  проверок, материалами об административных правонарушениях.

 Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 39.30-39.32, 45, 54 Земельного кодекса, согласился с основаниями, изложенными Управлением Росимущества в решениях от 25.11.2015 №№ 02-02-8110, 02-02-8109, 02-02-8108 и 02-02-8107, и отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что в рассматриваемом случае изъятие спорных земельных участков должно осуществляться по правилам статей 45, 54 названного Кодекса.

Апелляционный суд указал, что Учреждение является правопреемником Бурятской государственной республиканской сельскохозяйственной станции, является подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук государственной некоммерческой научной организацией, созданной в форме учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013
№ 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к Российской академии наук со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук (часть 9 статьи 18).

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом положений приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых основания для принудительного прекращения, в избранном порядке, права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, предоставленными государственному учреждению.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы Управления об отсутствии оснований для прекращения права постоянного(бессрочного) пользования  в отношении испрашиваемых Администрацией спорных земельных участков  и  безвозмездной передачи  их в муниципальную собственность.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции, применив статьи 39.30, 39.31 Земельного кодекса, установил:

1) основания для передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность;

2) подачу уполномоченным лицом полного комплекта документов, необходимого для принятия решения о передаче в муниципальную собственность обозначенных земельных участков;

3) обязанность Управления Росимущества по рассмотрению обращения заявителя по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что спорные участки могли быть предоставлены Администрации при наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на статью 54 Земельного кодекса, регламентирующую порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принял во внимание  положения пункта 10 названной статьи Земельного кодекса, согласно которому установленный настоящей статьей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при наличии заявления Администрации о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную и установлении оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, испрашиваемые земельные участки подлежали передаче в муниципальную собственность.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.