ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-6127 (5,6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 15.07.2020, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу № А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 03.10.2013, заключенного ФИО1 и ФИО2, расписки от 04.06.2015, выданной ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 136 000 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи доли от 03.10.2013 и по дополнительному соглашению от 05.11.2013, дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 01.10.2013, заключенного ФИО1 и ФИО3, расписки ФИО1 от 03.06.2015 о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи доли от 01.10.2013 и дополнительному соглашению от 05.11.2013; а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными расписка от 04.06.2015, выданная ФИО1 ФИО2, и расписка от 03.06.2015, выданная ФИО1 ФИО3 В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из мнимого характера спорных расписок, выданных должником заинтересованным лицам для создания видимости расчетов по договорам купли-продажи.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов