ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-24419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 по делу № А10-7903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – министерство) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФК, ФИО1) о взыскании 1 008 000 руб. средств гранта, переданных по соглашению об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 № 25н/14,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. ФИО1 полагает, что суды неправильно установили причинно-следственную связь между отсутствием молочной продукции и его действиями. Представленные денежные средства использовались по целевому назначению, для развития крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, в рамках реализации мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» главе КФХ ФИО1 была предоставлена субсидия (грант) в размере 1 008 000 руб., о чем между ним и министерством заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 № 25н/14.

Грант предоставлен в целях создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство на софинансирование затрат, указанных в плане расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.13 соглашения получатель обеспечивает выполнение мероприятий Программы и достижение индикаторов, указанных в приложении № 7 к соглашению.

Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрено, в случае невыполнения доведенных до получателя индикаторов, за исключением значений, которые не достигнуты в силу непреодолимой силы, министерство вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящее соглашение и взыскать перечисленные средства (грант).

Невыполнение главой КФХ условий соглашения о предоставлении субсидии, явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гранта и (или) единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию мероприятия «Поддержка начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйства, единовременная помощь на обустройство начинающих фермеров», утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178, условиями соглашения о предоставлении гранта.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию министерства о невыполнении главой КФХ установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии, а именно: количества созданных новых рабочих мест в КФХ и объема производства продукции сельского хозяйства, что подтверждается отчетом о достижении целевых показателей за 2018 год и ФИО2 не оспаривается.

Судами установлено, что невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий главы КФХ по приобретению скота мясных пород. Необходимое количество рабочих мест в КФХ надлежащими доказательствами не подтверждено.

Также судами принято во внимание, что глава КФХ в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи не обращался, должных мер по выполнению плановых показателей не принял, не поставил в известность министерство о невозможности их выполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина