Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Бурятской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20.05.2021 по делу № А10-8510/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий должностных лиц таможни по изъятию и утилизации товара,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 20.05.2021 принятые по делу судебные акты отменил, заявленные обществом требования удовлетворил.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество выражает несогласие с принятым таможенным органом решением об изъятии запрещенной к ввозу продукции с последующим ее уничтожением по мотиву неисполнения заявителем требований по осуществлению обратного вывоза за пределы Российской Федерации транзитных товаров, прибывших на таможенный пост.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия таможенного органа по изъятию и уничтожению товара соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) и Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019.

При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков общества отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что на момент осуществления обществом транзитной автомобильной международной перевозки (сентябрь 2019 года) не был установлен порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны (включая Украину) на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, не определен перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов, которые используются при осуществлении таких транзитных международных автомобильных через территорию Российской Федерации в третьи страны, требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядок их наложения (снятия) и применения при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим международные транзитные автомобильные перевозки.

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290».

Учитывая отсутствие у заявителя возможности соблюдения условий при международных транзитных автомобильных перевозках на момент перемещения товаров, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа нарушают баланс публичных и частных интересов, поскольку установленные в сфере таможенного регулирования правила должны носить исполнимый характер для участников внешнеэкономической деятельности.

Несогласие таможни с выводами суда, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бурятской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова