Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Улан-Удэ; далее – гарантирующий поставщик)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А10-982/2016

по иску гарантирующего поставщика к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Улан-Удэ; далее – сетевая компания) о взыскании 2 399 618,16 руб. стоимости электрической энергии, потребленной потребителями истца после плановой даты введения ограничения режима потребления, 293 491,76 руб. неустойки и 721,20 руб. процентов на сумму долга,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 5, 7, 17, 18, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов