Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 по делу № А11-10104/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камешковотепло» к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) актов оказания услуг, составленных истцом и ответчиком (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2021 решение от 17.10.2019 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Камешковотепло» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13.12.2021 решение от 17.10.2019, постановление от 10.08.2021 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 181, 203, 410, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, допустившего потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, от обязанности оплатить истцу (сетевая организация) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления.

Довод заявителя об отсутствии у сетевой организации права на взыскание с лица, допустившего бездоговорное потребление, права на взыскание стоимости этой электроэнергии подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству об электроэнергетике.

Ревизия выводов судов нижестоящих инстанций о признании ответчиком долга и его влиянии на течение исковой давности, предполагает установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост