Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021 по делу № А11-10928/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительным постановление администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) от 30.12.2015 № 81 «О признании утратившим силу постановления администрации Петушинского района от 16.10.2014 № 2008 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040101»;

– признать незаконными действия Администрации выразившиеся в снятии с временного кадастрового учета земельного участка площадью 3513 кв.м с кадастровым номером 33:13:040101:590;

– обязать Администрацию совершить необходимые действия по восстановлению в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведений о первоначальных 5 координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО1;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) восстановить в ГКН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петушинского района Владимирской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Отдел водных ресурсов по Владимирской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части возложения на Управление Росреестра обязанности по восстановлению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:040101:590 и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 14, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и исходили из следующего: Администрация не представила доказательств, подтверждающих необходимость аннулирования и исключения временных сведений о спорном земельном участке, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, из государственного кадастра до установленного законом срока; действия Администрации, подавшей заявление о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета до рассмотрения обращения Общества о предоставлении данного земельного участка в собственность, нарушают права Общества; в данном случае способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества является обязание Администрации совершить необходимые действия в установленном действующим законодательством порядке по восстановлению в ГКН сведений о первоначальных координатах земельного участка с кадастровым номером 33:13:040101:590 и обязание регистрирующего органа восстановить в ГКН аннулированные сведения об указанном земельном участке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева