ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-1723(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр Строительных Материалов» (далее – компания)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 по делу № А11-11572/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 37 783 006,22 руб. (основной долг), составляющих задолженность по договору поставки продукции от 01.01.2016 № 1, договору купли-продажи от 31.03.2018 № 31/03/18, с учетом договоров уступки прав требования от 30.04.2018 № 34, от 09.10.2018 № 37.

Определением от 19.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление и включил спорные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2021, определение суда отменено в части включения в реестр требований в размере 12 221 260 руб., в данной части в удовлетворении заявления отказано. В части установления очередности удовлетворения требований компании в размере 25 561 746,22 руб. определение изменено, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обоснованности требований компании в размере 25 561 746,22 руб. и наличия оснований для понижения очередности их удовлетворения.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов