ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-22154(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фетинино» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021

по делу № А11-12407/2018 о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Фетинино» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 14 830 679,24 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 17.11.2020 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 10.08.2020 принял отказ компании от заявления в части признания за ней статуса залогового кредитора; определение суда первой инстанции в части включения требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом имущества должника отменил, производство по обособленному спору в указанной части прекратил. В остальной части оставил указанное определение без изменения.

Суд округа постановлением от 13.12.2021 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 195, 196, 200, 382, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности права требования, соблюдения заявителем срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов