Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по делу № А11-12579/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Индустриальная компания» (далее – Общество) об обязании передать истцу объект недвижимого имущества – производственный корпус ИТК общей площадью 4153,8 кв.м с кадастровым номером 33:22:024199:65, расположенный по адресу: <...>; о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 17 796 610 руб. компенсации остаточной балансовой стоимости спорного объекта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минфина на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1), Порядком организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 № 114н/9н, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит производственный корпус ИТК, расположенный в границах земельного участка площадью 109 380 кв.м с кадастровым номером 33:22:024199:6, находящегося в федеральной собственности и предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания учреждения ОД-1/3; в силу части 6 статьи 11 Закона № 5473-1 здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой; при нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности; по смыслу данного Закона все объекты, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, независимо от форм собственности (частной или публичной) должны использоваться для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой; использование собственником данных объектов в других целях либо вообще неиспользование не допускается; поскольку принадлежащий Обществу объект недвижимости для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, им не используется, данный объект подлежит передаче Учреждению с компенсаций Обществу его остаточной стоимости за счет средств казны Российской Федерации; согласно представленным в материалы дела документам остаточная стоимость данного объекта составляет 17 796 610 руб.; стороны не воспользовались своим процессуальным правом и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева