ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-997 (5)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023 по делу № А11-13362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 утверждены изменения в положение о начальной цене продажи, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 27.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли фактические обстоятельства дела (в том числе признание торгов несостоявшимися и изменение состава реализуемого имущества) и пришли к выводу о соответствии измененного положения о продаже имущества должника в предложенной управляющим редакции действующему законодательству, указав на недоказанность банком того, что условия положения способны негативно повлиять на реализацию имущества должника на максимально выгодных условиях и причинить ущерб его конкурсной массе.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов