Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу № А11-14158/2019 по иску предпринимателя об обязании акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (далее - общество) представить расчет выставленных объемов и сумм за тепловую энергию,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Посчитав произведённый обществом расчёт объёма и стоимости потребленной в нежилом помещении предпринимателя тепловой энергии неверным, потребитель обратился к ответчику с претензией, в которой просил его представить подробный расчет выставленных объемов и стоимости (помесячно) с предоставлением всех исходных данных для расчета за 2017 – 2019 годы. Отказ общества представить предпринимателю указанные документы послужил основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суды указали, что предприниматель не лишен права погасить задолженность перед обществом на сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, либо предъявить иск о взыскании с последнего неосновательного обогащения в случае, если им уже произведена оплата по расчету ответчика.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова