Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А11-14638/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 26.09.2019 № 27-10/5009, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из следующего: в силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель; представленная Обществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, схема расположения участка не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ; заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Общества на сооружение, расположенное в границах земельного участка, подлежащего образованию; таким образом, у Управления отсутствовали основания для утверждения данной схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева