Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (Владимирская обл., г. Ковров; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2018 по делу № А11-15778/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Владимирской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.11.2017 № РКТ-10103000-17/000124 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и требований от 13.12.2017 № 677 - 682, от 14.12.2017 № 689 - 693, от 15.12.2017 № 696, 697, от 18.12.2017 № 699, 700, 704, 705, от 19.12.2017 № 706, 709 - 713, от 20.12.2017 № 714 - 725, от 21.12.2017 № 727 - 732, от 22.12.2017 № 733 - 740, от 25.12.2017 № 741 - 743, 748 - 752 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке,

предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 1, 51, 52, 99, 110, 111, 122, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, а также решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258

«О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля», изучив представленные сторонами доказательства и заключения экспертов, пришли к выводу, в соответствии с которым таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9404 21 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Довод общества, в соответствии с которым при вынесении оспариваемого решения таможенным органом был нарушен принцип применения законодательства во времени, был отклонен судами с указанием на то, что решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 16 «О классификации латексных пластин в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» само по себе не являлось основанием для проведения проверки и вынесения спорного решения.

Таким образом, суды указали на то, что при вынесении оспариваемых решения и требований об уплате таможенных платежей таможенный орган не нарушил действующее законодательство.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова