Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management GmbH) (Австрия) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 по делу № А11-2044/2020,

у с т а н о в и л:

Компания ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management GmbH) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артезианская вода» (далее – Общество) и акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (далее – Завод) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 30.08.2013 № 170-01/13 купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Общества на объекты недвижимости - склад посуды с кадастровым номером 33613:050101:175 и земельный участок площадью 13 344 кв.м с кадастровым номером 33:13:070101:468, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Biofarm Finance Development GmbH/ Биофарм Финанс Девелопмент Гмбх.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Компании, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 10, 53, 65.2, 166, 170, 174, 181, 182, 421, 454, 572, 575, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: у ответчиков при заключении договора купли-продажи подлинная воля была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такой сделки; сделка исполнена сторонами в полном объеме; покупателем осуществлен ремонт склада готовой продукции, приобретенного по оспариваемому договору, установлен холодильный комплекс, который и передан в 2016 году в аренду Заводу; Компания не доказала наличие признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана мнимой или притворной.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management GmbH) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева