Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2021 по делу № А11-2420/2020,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцман», обществу с ограниченной ответственностью «Мещера-М» (далее – общество) о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

В рамках дела определением от 03.03.2020 Арбитражным судом Владимирской области по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу совершать любые действия и сделки, связанные с отчуждением 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>; запрета управлению совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей обществу 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

На основании названного определения судом выданы исполнительные листы серии ФС № 034034125 и серии ФС № 034034126.

Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС № 034034126.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия в исполнительном листе каких-либо описок, опечаток.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова