ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-18860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест»
(г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2020 по делу № А11-3615/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 14.01.2020 о классификации товара
№ РКТ-10103000-20/000001, о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары; об обязании возвратить 604 054 рубля
20 копеек излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта
от 13.01.2020 № 12411004/0043724, паспорт (руководство пользователя)
на запорно-пусковое устройство (ЗПУ) к огнетушителю порошковому (ОП)-4 инвойс от 16.09.2019 № МК01-002, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 20 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней обоснованности определения классификации спорного товара в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова