ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-29099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – учреждение)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2021 по делу №А11-3856/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – общество) к учреждению о взыскании долга,

установил:

общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 981 661,57 руб. задолженности за газ, поставленный по договору от 11.03.2021 №01-08/0185-21.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в связи с оплатой долга учреждением.

Суд первой инстанции определением от 08.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, прекратил производство по делу, взыскал с учреждения в пользу общества 22 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части взыскания суммы расходов по уплате госпошлины.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины и взыскивая их с ответчика, суды исходили из того, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки могут подлежать взысканию с ответчика.

При этом суды отметили, что ответчик, как казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, освобожден от уплаты госпошлины, но не от возмещения судебных расходов по ее уплате противоположной стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Суды руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов