Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, г. Армавир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2020 по делу № А11-4073/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Армавир) о солидарном взыскании 4 462 226 рублей 62 копеек долга,
722 163 рублей 03 копеек пеней за период с 14.02.2019 по 25.07.2019 и по встречному иску о взыскании 4 139 503 рублей 32 копеек задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020, первоначальный иск удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на произвольное толкование договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в связи с нарушением покупателями (ответчиками) обязанности по оплате переданного в рамках договора от 20.02.2018 № 4362 товара общество воспользовалось договорным правом на отказ от договора.

Задолженность за поставленный товар, составляющая предмет первоначального иска, взыскана в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 330, 408, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные толкование условий договора и оценка его исполнения не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова