Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 по делу № А11-4268/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2018 удовлетворено заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество «Крона») к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» (далее – общество «ВИК-Энерго») требование о замене товара ненадлежащего качества; судом выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Хронограф» (далее – общество «Хронограф») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по названному исполнительному листу.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному листу общества «Крона» его правопреемником – обществом «Хронограф».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021, определение от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Общество «ВИК - Энерго» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 АПК РФ, проанализировав содержание и условия договора цессии, признав, что он не противоречит требованиям законодательства и не оспорен в установленном порядке, пришел к выводу, что ходатайство о замене общества «Крона» в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.