ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 по делу № А11-4520/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – общество должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях залогового имущества должника (далее – положение).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2020 и округа от 14.10.2020, положение утверждено в редакции, определенной залоговым кредитором – Микрокредитной компанией «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее – фонд).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, определением суда от 13.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование фонда в размере 4 483 185 руб. 95 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

У конкурсного управляющего возникли разногласия с фондом в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Разрешая разногласия, суды приняли во внимание конкретные обстоятельства спора и указали на возможность применения в данном случае положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при распределении выручки от продажи залогового имущества. Помимо прочего, суды установили, что представленные в материалы дела договоры займа содержат все существенные условия кредитных договоров.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев