Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (г.Ковров) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 по делу № А11-5055/2017 по иску индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (далее – предприниматель) к администрации города Коврова Владимирской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 05.09.2016 № 2684 об утверждении градостроительного плана
№ RU 33303000-0000000000002041 земельного участка с кадастровым номером 33:20:010701:211 в части отнесения его к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (О-1) и отображения требований градостроительного регламента, установленных применительно к зоне О-1; обязании администрации внести изменения в градостроительный план
№ RU 33303000-0000000000002041 и принять решение об утверждении его с учетом изменений,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения; учитывая, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Коврова, утвержденной решением Совета народных депутатов от 01.12.2011 № 460, спорный земельный участок, находящийся по адресу: г. Ковров, в районе дома № 5 по ул. Белинского, расположен преимущественно в зоне зеленых насаждений общего пользования О-1, Правила землепользования и застройки г. Коврова являются действующим нормативным правовым актом, в установленном законом порядке не оспорены, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34, 36, 41, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 400/пр, СП 47.13330.2012 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», Уставом муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденным решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15. 06.2005 № 100, от 29.07.2005 № 143, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует положениям градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова