Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу
№ А11-5801/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плутон» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017 по второму пункту повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках, ценах и условиях продажи имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 60 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения собрания кредиторов. Кроме того, по существу заявленных требований суды отметили, что оспариваемое решение собрания принято с соблюдением норм законодательства о банкротстве и не нарушает чьи-либо права.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации