Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации округа Муром (далее – Администрация) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу № А11-7075/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.03.2020 по делу № А11-7495/2019 отказал в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, заявленного к предпринимателю об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:26:010202:359, расположенного на публичном земельном участке; суд исходил из того, что предприниматель предпринимал меры к завершению строительства спорного объекта, строительство в установленные сроки не осуществлено не по его вине; поскольку вступившим в законную силу судебным актом публичному собственнику спорного земельного участка отказано в изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, предприниматель имеет право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации округа Муром в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева