ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2020 по делу № А11-7377/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роза Фарм»
о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 06.05.2019
№ ДИЗО-4091/02-11 об отказе в согласовании заключить договор аренды недвижимого имущества на новый срок и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», администрация Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение с обязанием Департаментаимущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересовобщества с ограниченной ответственностью «Роза Фарм» (далее – общество), с департамента в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что общество, заключившее договор аренды помещений по результатам проведения торгов и надлежащим образом исполняющее обязательства по предыдущему договору, имеет преимущественное право на заключение договора аренды государственного имущества на новый срок. При этом суды приняли во внимание, что доказательств принятия в установленном порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом не представлено.

Доводы департамента, изложенные к кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова