Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2018 по делу № А11-8656/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их вынесенными без учета всех норм, на которые ответчик ссылался в своих доводах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 401, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом электрическую энергию.

Ссылка заявителя на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствие вины ответчика отклоняется, поскольку обязанность оплатить поставленный ресурса не зависит от вины приобретателя, тогда к ответственности за нарушение обязательства ответчик, как это следует из обжалуемых судебных актов, привлечен не был.

Доводов, подтверждающих существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост