ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-24911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Суздальского района Владимирской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2023 по делу № А11-8741/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к администрации Суздальского района Владимирской области о взыскании задолженности муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» за поставленный газ в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика», Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2023, отменено решение, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2023, уточненное заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения постановления апелляционного суда от 30.11.2022 на 36 месяцев удовлетворено в части предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на 9 месяцев с выплатой ежемесячно.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое решение, удовлетворить заявление ответчика о рассрочке исполнения постановления апелляционного суда на 36 месяцев.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности о взыскании задолженности за поставленный газ в порядке субсидиарной ответственности, суд руководствовался статьями 8, 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из баланса интересов сторон (должника и взыскателя), признав, что предоставление рассрочки на 9 месяцев позволит должнику надлежащим образом исполнить судебный акт, а взыскателю – в разумный срок получить причитающиеся ему денежные средства.

Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о причинах дебиторской задолженности третьего лица, финансовых возможностях ответчика. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Суздальского района Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост