Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2021 по делу
№ А11-9403/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми c нарушением норм процессуального и материального права, дело передать на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как временной управляющей компании от обязанности оплатить электроэнергию для содержания мест общего пользования МКД.

Жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными действующим законодательством условиями определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост