Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу № А11-9517/2016 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требование
ФИО2 в размере 38 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника; финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 05.05.2017 определение от 13.02.2017 отменено, заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

Суд округа постановлением от 21.08.2017 оставил постановление от 05.05.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности и указали на обоснованность заявленных ФИО2 и подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований.

Решением суда от 29.11.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев