Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по делу № А12-1134/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 5 500 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление досудебной претензии и иска, 10 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, взыскано 8 500 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 200 рублей расходов на направление досудебной претензии и иска, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, 7 080 рублей расходов на судебную экспертизу.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2018 решение от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов вследствие неправомерного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разногласия сторон в отношении размера подлежащих возмещению в рамках ОСАГО убытков разрешены судом посредством прибегания к услугам эксперта, заключение которого оценено как соответствующее требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вопросы оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1