Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Даниловский рынок» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А12-11859/2017,

установил:

заявитель 09.10.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на то, что определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 о возвращении кассационной жалобы получено заявителем 28.09.2017.

Вместе с тем, процессуальным законом предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта – постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, которое вступило в силу со дня его принятия (02.08.2017).

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок – 03.08.2017. Инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являлся сам заявитель.

Таким образом, заявитель знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Обращение с кассационной жалобой в суд округа на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, и возвращение такой жалобы судом округа не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи заявителем жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Даниловский рынок» о восстановлении пропущенного срока  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.