Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Борисовой Е.Е., Якимова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунаковым В.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (судья Чурикова Н.В., помощник судьи Донцова Н.Н.),

при участии представителей Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Моховой М.Н. (по доверенности от 24.05.2023 № 59), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» Варгановой О.Г. (по доверенности от 01.09.2023 № 88-23/ИД-2023), Черкас Е.Н. (по доверенности от 29.06.2023 № 37-23/ИД-2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 по делу № А12-12039/2022,

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - Общество) о взыскании 108 286 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 26.05.2010 № 9238 за период с 01.02.2020 по 14.05.2020, 6111 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 14.05.2020 и неустойки, начиная с 15.05.2020 в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023, взыскал с Общества задолженность по договору аренды от 26.05.2010 № 9238 в размере 26 075 руб. 39 коп., неустойку в размере 73 971 руб. 70 коп. и неустойку, начиная с 10.01.2023 в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 26 075 руб. 39 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховной Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 01.02.2024 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали относительно удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей Комитета и Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 № 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта «подстанция 220 кВ «Кировская» – сооружения в составе линейного объекта «Системы электроснабжения южной части города», сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгограда.

Пунктом 2.12 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 14.05.2020 и оставило без удовлетворения претензию с требованием об уплате долга.

Расчет задолженности произведен Комитетом исходя из предельной ставки, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507), составляющей для Волгоградской области 8 руб. 10 коп. за 1 кв.м, с применением коэффициентов инфляции за 2017-2020 годы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), статьями 22, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –Земельный кодекс, ЗК РФ), пунктами 5, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582, Правила), Приказом № 507, установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга, рассчитанного по предельной ставке без ее индексации на размер уровня инфляции, и неустойки, начисленной на сумму долга.

Отказывая в применении индексации арендной платы на размер уровня инфляции, суды исходили из того, что арендная плата, рассчитанная исходя из утвержденной Приказом № 507 предельной ставки арендной платы в Волгоградской области за земельный участок для размещения объекта электроэнергетики, изменению на размер уровня инфляции не подлежит.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, взыскав с Общества задолженность по арендной плате и пени без учета изменения уровня инфляции, неправильно применили нормы материального права, регулирующие с 01.03.2015 порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не учли следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся как объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, так и объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением № 582.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение пункта 5 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 507 установило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (пункт 1 Приказа № 507).

Вместе с тем пунктом 2 Приказа № 507 предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для Волгоградской области такая предельная ставка арендной платы утверждена Приказом № 507 в размере 8 руб. 10 коп. за 1 кв.м.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» в Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, включены сведения о подстанции 220 кВ «Кировская».

Поскольку земельный участок был предоставлен и использовался Обществом для строительства электросетевого сооружения, включенного в единую (общероссийскую) электрическую сеть, арендная плата за такой участок не могла превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 507.

Расчет арендной платы произведен Комитетом в соответствии с пунктом 2 Приказа № 507 исходя из предельной ставки арендной платы для Волгоградской области, поскольку размер арендной платы за этот же участок, рассчитанный исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, превышал указанную предельную ставку.

Между тем, отказывая в применении индексации арендной платы на размер уровня инфляции, суды необоснованно не учли, что возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена пунктом 3 Приказа № 507, в соответствии с которым предельная ставка арендной платы изменяется согласно пункту 8 Правил.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120, вступившим в силу с 01.03.2015, пункт 8 был дополнен абзацем вторым, согласно которому в случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2552, вступившей в силу с 08.01.2022).

Положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется в случае уточнения условий, предусмотренных пунктами 3 и 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. В данном случае арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, вступившей в силу с 21.02.2023).

Таким образом, по общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Такое изменение арендной платы не подлежит применению, в том числе, в случае уточнения условий, предусмотренных, применительно к спорным правоотношениям, в пункте 5 Правил.

Поэтому при расчете арендной платы исходя из предельной ставки аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для размещения указанных выше объектов, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится только в случаях уточнения условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок.

В частности, к уточнению условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, относится утверждение новых предельных ставок арендной платы.

Между тем, поскольку в спорный период предельная ставка арендной платы, утвержденная в 2011 году Приказом № 507, не изменялась, иных уточнений условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, судами не установлено, оснований для отказа в индексации арендной платы на размер уровня инфляции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 07.02.2023, постановление апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление суда округа от 03.08.2023 приняты с существенным нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, произвести расчет арендной платы за спорный период применительно к пунктам 1-3 Приказа № 507, пункту 8 Правил, установить наличие или отсутствие уточнения условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, применительно к спорным правоотношениям,правильно применить нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 по делу № А12-12039/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Г. Г. Попова

Судья Е. Е. Борисова

Судья А. А. Якимов