Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами ? Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу
№А12-12843/2019,

по иску общества "Газнефтесервис" к обществу "Управление отходами ? Волгоград" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №58,

(третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен: преамбула договора, пункты 1.1, 2.2, 3.2, 5.3, 8.6, 11.1, 11.2, пункты 3, 8 приложения «Информация по предмету договора» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 598 между ООО«Управление отходами – Волгоград» и ООО «Газнефтесервис» приняты в редакции ООО«Газнефтесервис».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Управление отходами ? Волгоград" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорных пунктов договора, исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон и учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, определив редакцию договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов