ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-5688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Астрахань; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2021 по делу № А12-13569/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по тому же делу

по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - банк) о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора от 09.09.2020 № 72/1-34015/0030 (далее – кредитный договор) в части досрочного установления периода погашения,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – инспекция), государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации
в Астраханской области № 2 (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем и банком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи
по программе кредитования «Без бумаг 2.0».

Несогласие с действиями банка в части досрочного установления периода погашения кредита явилось основанием для обращения предпринимателя с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия кредитного договора,
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям
на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным
в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», учитывали разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 17.07.2020
№ Д13и-22474).

Исходя из подтверждения банком факта несоблюдения предпринимателем условий кредитования, недоказанности последним обратного, суды пришли к выводу о правомерности действий банка в части перевода кредита по договору в статус погашения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова