ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-17105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (г. Волгоград; далее – центр) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 по делу № А12-13795/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – общество) к центру о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к центру о взыскании задолженности за поставленный в сентябре 2018 года по договору от 25.07.2017
№ 09-5-43058/18Б природный газ в сумме 3 426 210 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 40 131 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за потребленный газ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова