Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 по делу № А12-17244/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлениям предпринимателя, объединенным в одно производство, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.01.2020 № 439, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.02.2020 № 1653, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

[A2] переводов электронных денежных средств от 29.02.2020 № 4224 с обязанием устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

[A3] судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с отсутствием своевременной уплаты самостоятельно исчисленных предпринимателем страховых взносов за 2019 год налоговым органом сформировано требование, согласно которому заявителю предложено уплатить 36 228,35 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование29 254,00 рублей, пени - 73,14 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 6884,00 рублей, пени - 17,21 рублей.

Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании страховых взносов в размере 22 968 рублей и пеней в сумме 75,97 рублей за счет денежных средств на счетах в банках и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Ссылаясь на имевшуюся на дату вынесения требования переплату по налогам, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами и подлежащую зачету в счет сумм, указанных в оспариваемых требовании и решении, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А12-31039/2016 и

[A4] № А12-23593/2016, № А12-7189/2018, № А12-17900/2018, № А12-17902/2018, № А12-29884/2018, № А12-6263/2019, № А12-29888/2019, № А12-44822/2019, № А12-43180/2019 № А12-260/2020, № А12-25316/2018, № А12-6263/2019 и № А12-44822/2018, суды исходили из того, что доводы плательщика о наличии у инспекции обязанности по осуществлению зачета по страховым взносам в счет предстоящих платежей несостоятельны.

Формулируя данный вывод, суды, установив наличие у предпринимателя обязанности по уплате спорной недоимки по страховым взносам, пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры ее принудительного взыскания. Отклоняя доводы предпринимателя, суды указали, что они направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

[A5] заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации